In Frankreich hat sich eine neue Generation von Architekt*innen herausgebildet, die an die rationalistische Diskurstradition anknüpft und diese zugleich mit einer radikalen Einlassung auf die Realitäten des städtischen, gesellschaftlichen und ökonomischen Kontextes poetisch weiterentwickelt. Darin folgen die Protagonist*innen einerseits lokalen Vorbildern, andererseits lässt sich eine Geistesverwandtschaft mit gegenwärtigen europäischen Architekturentwicklungen wie jene in Flandern nicht leugnen. ARCH+ 240 ist diesen aktuellen Strömungen gewidmet und stellt die junge Szene in Essays, Interviews, Statements und Projektpräsentationen vor.

Dieses Heft ist die zweite unserer beiden Berlin-Ausgaben, die wir im Nachgang zu unserer Ausstellung 1989–2019: Politik des Raums im Neuen Berlin herausgeben. Wenn man so will, hat die erste Ausgabe von den verlorenen Kämpfen der Vergangenheit gehandelt. Dieses Heft fragt nun danach, wie praktizierende Architekt*innen wieder mehr Handlungsoptionen gewinnen können. Wir behandeln drei zentrale Aspekte, die zu einer neuen Berliner Praxis führen: die Ökonomie des Bauens angesichts des überhitzten Immobilienmarktes, die Entdeckung der Peripherie vor dem Hintergrund der Verknappung von Bauland in der Stadt, und die unter Planungsbüros wie bei der Kritik immer noch ungeliebte und missverstandene Frage der Partizipation.

The Property Issue – Politics of Space and Data This publication deals with a fundamental contradiction in contemporary society: the contradiction between the social character of production and the private appropriation of the results of this production. Specifically, it deals with the question of ownership of land and data, and the effects of these ownership relations on the production of space. Who owns the land? This question is of crucial importance for all societies and their coexistence. This is because the availability of land and property controls the production of space and the social order. The fact that land (space) is as vital to life as air and water means that its use should not succumb to the unmistakable play of free (market) forces and individual whims. Who owns data? For urban planning, the issue of data ownership has become just as relevant as land ownership. In this issue we therefore discuss the politics of space and the politics of data, the real and virtual capital of the city of the future. The debate is guided by two main questions: How do we deal with space and data as planning resources? And what role do architects and urban planners play in the digital society? The newly commissioned essay "The City as Enemy" by Hannes Grassegger is a must read for everyone who wants to understand the struggle of the citizens of Hong Kong against the smart city and surveillance technology. Featuring interviews with Christian von Borries, James Bridle, Egbert Dransfeld, Renée Gailhoustet, Ludger Hovestadt, Raquel Rolnik, Patrik Schumacher, Deane Simpson, Douglas Spencer, Hans-Jochen Vogel And contributions by Benjamin H. Bratton, Michaela Friedberg, Hannes Grassegger, Florian Hertweck, Markus Hesse, Niklas Maak, Shannon Mattern, Oksana Mironova, Christopher Roth, Wolfgang Scheppe, Trebor Scholz, Nick Srnicek, Manuel Shvartzberg Carrió, Robert Thum, Milica Topalovic, Harald Trapp, Bianca Wylie, and many more

Seit Europa in der Neuzeit begann, die Welt zum eigenen Nutzen zu erschließen und auszubeuten, setzte es seine Interessen mithilfe von Infrastrukturmaßnahmen durch. Die negativen Folgen seines wirtschaftlichen Handels lagerte es aus – zuvorderst nach Afrika. Der Mythos vom Friedensprojekt eines postkolonialen Europa muss kritisch hinterfragt werden, um das immer noch herrschende Machtgefälle, den Paternalismus und die Ungleichheit zu überwinden. Diese Ausgabe handelt vom strukturellen Rassismus Europas als Raumpolitik: vom infrastrukturellen Rassismus.

Der Zusammenhang von Identität und Ökonomie wurde im Berlindiskurs bisher viel zu wenig beleuchtet. Dieses Heft legt offen, dass der Berlinische Neohistorismus, die Fassadendiskussion, die Kritische Rekonstruktion und später der Diskurs über die Kreative Stadt neben den identitätspolitischen Zielen nach der Wiedervereinigung maßgeblich der Durchsetzung einer Ökonomie der Stadt dienten, die auf Privatisierung basiert. Geschichte und Kreativität wurden in diesem Prozess zu Marketinginstrumenten der Immobilienbranche im globalen Standortwettbewerb. Die Auswirkungen dieser reaktionären Projektion setzen Berlin heute sozialräumlich unter Spannung.