Kein Diskurs | Keine Demokratie: Der digitale Diskurs zwischen Schein und Sein hält für die Bildung und die Wissenschaft neue Qualitäten bereit. Häufig sind bislang allerdings Online-Diskussionen geprägt von Uneinheitlich-keit, Divergenzen, Polarisierungen, dogmati-schen und performativen Widersprüchen. Sie hemmen durch ihre Begrenzungen im Zugang, dem Mangel an Intermedialität und unzureichen-de Entwicklungsmöglichkeiten. Es fehlt an einer direkteren demokratischen Beteiligung und an Transparenz im offenen Diskurs. Um diesen Defiziten auf die Spur zu kommen und sie beheben zu können, wurden verschiedene kommuni-kations- und sprachwissenschaftliche Studien heran-gezogen. Eine Ausgangsbasis für die Analyse von Diskursen kann ein Kommunikationsmodell sein. Ausgehend von der Informations- über die Diskurs-qualität (DQ) und einem neu entwickelten Diskursqua-litätsmodell (IBW-DQ-Modell) wurden 60 DQ-Kriterien definiert, welche die Analyse von Online-Portalen und ein Diskursqualitätsmanagement (DQM) in einem exemplarischen, multimedialen Portal ermöglichen. Portale wie z.B. eine Bildungs- oder Schul-Cloud sollten diesen Anforderungen gerecht werden, um eine Brücke zu schlagen zwischen: • offenen, innovativen aber unstrukturierten, unwis-senschaftlichen Crowdsourcing-Seiten (Open Space Ebene); • qualitativ hochwertigen, aber häufig abgeschlos-senen Expert_Innen-Foren (Expert_Innen-Ebene) und • klar strukturierten, aber starren Redaktionsseiten (Redaktionsebene). Diese Ebenen müssen auf einer Plattform verbunden sein, damit die jeweiligen Vorteile genutzt werden können. Ein durchlässiges Diskurssystem benötigt verschiedene interaktive Bausteine. Dazu gehören u.a. (Dauer-) Feedback- und Evaluationsmöglichkeiten, Unterrichtsangebote sowie Anregungen zur Eigenpro-duktion. Es durchbricht bestehende hierarchische Strukturen durch den Einsatz einer digitalen Quo-rumsmembran. Bestehende Reputationsgrenzen können aufgebrochen werden und lassen eine Bei-trags- und Talentförderung zu. Der Diskurs ist die Methode der Demokratie. Von dieser These geht diese Arbeit aus. Ein strukturierter, systematischer digitaler Diskurs kann zu einer neuen Dimension der Bildung führen. Durch die Öffnung des Bildungsplans können Konzepte wie das „Blended Learning“ oder das „Flipped Classroom“ (Inverted Classroom) eine fortschrittliche Erweiterung zum bisherigen Unterricht bieten. Die Neugier ermög-lichenden und Interesse fördernden Kontaktmöglich-keiten, die verantwortungsbewusste und reputations-gebundene neue Anonymität, lebenslaufdienliche Anreize, die relevanten, transparenten Entscheidun-gen und das Anerkennungspotenzial im Austausch können Basis-Elemente einer digitalen Schuldis-kurskultur sein und dazu beitragen das Bildungssys-tem in Deutschland zu revolutionieren. Die heranwachsende Generation muss auf die moder-nen Entwicklungen vorbereitet werden. Wenn wir nicht im Informationsdschungel untergehen oder kosten-pflichtige Bildung von Mega-konzernen wollen, müs-sen anspruchsvolle, kommerzunabhängige, digitale Diskursmöglichkeiten für die Bildung entstehen. Bund und Länder, insbesondere die Kultusministerien, können es sich nicht mehr leisten, sich dem digitalen Diskurs zu verweigern. Diskurs ist nicht nur ein wissenschaftliches Konzept. Der Diskurs ermöglicht demokratische Prozesse. Der digitale Diskurs ist heute ein zentrales Mittel der (Selbst-) Bildung.

Der Grundrechte Countdown: Der Diskurs ist die Methode der Demokratie. Alexa und Siri schreiben unsere Lebensläufe. Ein staatlich organisiertes digitales Diskursportal für die Bevölkerung ist zur Erhaltung der Demokratie erforderlich. Koordinierte Aufklärung muss stattfinden, sonst verabschieden wir uns schleichend von unseren Grundrechten und übergeben Turbo-Kapitalisten und radikalen Kräften das Steuer. *** 1001 German Angst vor der digitalen (R)Evolution: Ist das typisch deutsch? Alles aus Angst? Sind es Ängste vor der Digitalisierung oder grundsätzlich vor Veränderungen? Im zweiten Teil finden Sie Ihre Kommentare zum Titel: Z. B. Kritik an den Ministerien, die den digitalen Wandel nicht nur verschlafen, sondern scheinbar verweigern und damit für extreme politische Haltungen und die Radikalisierung die Verantwortung tragen. Addbook: Dies ist ein Addbook, also ein Buch, das durch die Ergänzungen des jeweiligen Besitzers eine eigene Biographie erhält. Mehr Infos unter www.MOOCit.de

Jeder Mensch ist Kunst!? Sie sind Kunst. Jedenfalls können Sie es sein, wenn Sie eine Aussage von Joseph Beuys ernst nehmen, die in einem TV-Talk entstand. Beuys antwortet am 27.01.1983 in einer Live-Sendung des Österreichischen Rundfunks (ORF), im „Club 2“ mit dem Thema „Kunst oder Schwindel“ nach ca. 47 Minuten auf die per Telefon geäußerte Publikumsfrage, wann er seinen Hut abnehmen würde, mit diesen Worten: „Ich selbst bin in diesem Augenblick das Kunstwerk. Das heißt, es soll doch dahin kommen, dass der Mensch selbst das Kunstwerk wird.“ Scheinbar haben sich mehrere Leute echauffiert. Die Kunsthistorikerin Fässler findet es im Anschluss typisch, wenn beim Publikum in einem intellektuellen Diskurs vor allem die oberflächliche Frage gestellt wird, warum Beuys so unhöflich ist und in einer sitzenden Gesprächsrunde sich nicht an die Etikette halten kann. Jahre später bringt auch der damalige Meisterschüler und in Beuys-Jubiläumsjahren immer präsente Johannes Stüttgen den Menschen als Kunstwerk ins Spiel: „Er (Beuys) ist als Künstler gleichzeitig Bestandteil des Kunstwerks.“ In einem Vortrag, der auf YouTube zu finden ist, wird er auch konkreter: „Also nicht: Jeder Mensch ist ein Künstler. Sondern jetzt heißt es: Jeder Mensch ist ein Kunstwerk.“ Was hat diese Aussage mit uns heute zu tun? Ist nun also nicht nur jeder Mensch ein Künstler, sondern kann auch jeder Mensch Kunstwerk sein? Kann jeder Mensch Kunst sein, ob er nun bei der Müllabfuhr ist, Krankenpfleger, Arzt, Ingenieur oder Landwirt? Kann nun jeder Mensch sich und andere zur Kunst erklären? Für die Kunstwelt wäre dies doch eine Sensation. Es wäre mehr als die seit den 60er Jahren immer wieder versprochene Partizipation an der Kunst – es wäre eine Übernahme der Kunst durch jeden Menschen. Der Internetfund in dem ORF-Archiv könnte ein Glücksfall für die Kunsttheorie sein oder sogar eine Revolution auslösen, die Beuys immer anstrebte, da das Zitat eine ungeheure Energie beinhaltet, aber leider noch nicht ausreichend in der Fachliteratur diskutiert wurde. Es geht um die ganz großen Themen, wie Freiheit, Demokratie, Liebe und Tod. Oder wäre es für die Kunstwelt eher ein Zitat, das man besser schnell wieder vergessen und den Mandel des Schweigens darüber legen sollte?