Der Gedanke eines umfassenden philosophischen Systems war mindestens für die Epoche der deutschen Philosophie nach Kant ein zentraler. Wer hingegen heute ein philosophisches System erstellen wollte, gilt als verschroben und würde vom akademischen Mainstream kaum ernst genommen. Doch muss dies so sein, und muss dies so bleiben? Was sind die Gründe dafür, dass die Konzeption eines Systems der Philosophie in Misskredit geraten ist und allemal als nicht mehr möglich gilt? Sind es Schwächen des Systemgedankens selbst, oder sind es Zeitumstände, die ein künftiges System womöglich selbst noch erhellen könnte? Welche Zeitumstände „braucht“ ein philosophisches System überhaupt? Und wie müsste sich ein philosophisches System fassen, das der Gegenwart gerecht würde? Um diesen Fragen nachzugehen, werden die „Ingredienzien“ entwickelt, die ein philosophisches Unterfangen aufweisen muss, um als System gelten zu können. Wenn dabei die Kontur eines Systems allererst entsteht, geht die Frage sodann auf dessen Gegenwart wie auf dessen Historie. Soll diese „Seite“ der Wirklichkeit nicht gewaltsam „unter“ ein System gebracht und mithin eingezogen werden, muss das System in sich selbst zeitlich und geschichtlich sein. Es muss ein System der Freiheit sein, sich noch seines Systemanspruchs entäußern zu können. Dafür, dass ein System mit dessen Entäußerung vielmehr anfängt, System zu sein, kann sodann der Übergang von Hegels Logik in die Realphilosophie Pate stehen.weiterlesen