Der vorliegende Band stellt die in Teilen überarbeitete und gekürzte Fassung der von der Mathematisch-Naturwissenschaftlichen Fakultät der Humboldt-Universität zu Berlin angenommenen und im Dezember 2013 am Geographischen Institut vom Autor verteidigten Dissertation dar.

Der vorliegende Band ist eine überarbeitete und leicht aktualisierte Version der von der Fakultät für Physik und Geowissenschaften der Universität Leipzig genehmigten Dissertation des Autors mit dem Titel „Wertewandel oder Wirtschaftskrise? Die Theorie des Zweiten Demographischen Übergangs und der ‚Crisis behaviour’-Ansatz als Erklärungsansätze für den Wandel des generativen Verhaltens in den ostsozialistischen Mitgliedsstaaten der EU am Beispiel von Ungarn. Eine Regionalanalyse des Familiengründungs- und -erweiterungsverhaltens 1990-2005“. Die Theorie des Zweiten Demographischen Übergangs wird oft als rein „kultureller“ Ansatz missverstanden, der den Wandel des generativen Verhaltens ausschließlich mit der Liberalisierung der familienbezogenen Wertvorstellungen und der Individualisierung zu erklären versucht. Dies ist jedoch eine verengte Sichtweise, die der Komplexität dieses Theoriegebäudes nicht gerecht wird. Bei den Untersuchungen konnte gezeigt werden, dass die Frage „Kultur oder Ökonomie?“ zu kurz greift. Das Familienbildungsverhalten kann nur befriedigend erklärt werden, wenn sowohl kulturelle als auch ökonomische Variablen berücksichtigt werden. Bei den ökonomischen Theorien wurde in Kapitel 4 herausgearbeitet, dass die Argumentation, dass ungünstige Perspektiven auf dem Arbeitsmarkt, sinkender Lebensstandard und Unsicherheiten über die zukünftige wirtschaftliche Lage des Haushalts antinatalistisch wirken, zumindest auf der Aggregatebene nicht zweifelsfrei belegt werden kann. Kritisiert wird insbesondere die einseitige Konzeption der „ökonomischen Rationalität“, die nur die monetären Folgen einer Familiengründung oder -erweiterung berücksichtigt. Trotz dieser Bedenken wurde der Zweite Demographische Übergang als ein demographisches System operationalisiert, das aus den Aspekten „ausgeprägte Pluralisierung der Lebensformen“, „fortgeschrittene Deinstitutionalisierung der Ehe“ und „starker Aufschub der Familiengründung in ein höheres Lebensalter“ besteht. Im europäischen Vergleich ist sowohl auf der nationalen als auch auf der regionalen Ebene in diesen Bereichen kein einheitlicher Entwicklungstrend feststellbar. Bei einigen Indikatoren, insbesondere der Alterung der Fertilität und – mit gewissen Abstrichen – der Entwicklung der Nichtehelichenquote, sind in Europa zumindest gleiche Entwicklungsrichtungen feststellbar, auch wenn ein „Einheitswert“ weder absehbar noch realistisch ist. Bei anderen Indikatoren, etwa dem Heirats- und Scheidungsverhalten, ist die Lage komplizierter. In der Fallstudie zu Ungarn konnte nachgewiesen werden, dass die Entwicklung des generativen Verhaltens seit 1990 im Wesentlichen den Erwartungen des Zweiten Demographischen Übergangs entspricht. Ein dem „klassischen“ ‚Crisis behaviour’ entsprechendes Muster, nach dem für die wirtschaftlichen Krisenregionen ein besonders starker Aufschub der Familiengründung charakteristisch ist, konnte dagegen nicht festgestellt werden. Das Familienbildungsverhalten in Ungarn wird zwar stark von wirtschaftlichen Faktoren beeinflusst, dieser Einfluss geht aber eher in Richtung des ‚Pattern of disadvantage’. Die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Krisenkomitate zeichnen sich durch die höchste Fertilität und ein Muster der frühen Familiengründung aus. Der Nachteil der Einzelfallstudie ist darin zu sehen, dass die Frage offen bleiben muss, ob die Entwicklungen und Raummuster, die in Ungarn vorzufinden sind, auch für andere Transformationsstaaten charakteristisch sind, oder ob es sich um nationale Besonderheiten handelt.

Wo liegt das Zielgebiet von sozialistischen und postsozialistischen Wanderungspro-zessen in Siebenbürgen? Wann sind Wanderungen abgelaufen, wer waren die Migranten und was haben sie im städtischen Umland verändert? Wie und wodurch lassen sich die entstandenen Strukturen und Prozesse erklären? Wie sollen diese Umlandprozesse benannt werden? Diesen Grundfragen geht die vorliegende Arbeit nach, indem sie auf eigene frühere Beobachtungen des Autors und empirische Untersuchungen der jüngsten Bevölkerungs- und Bausubstanzdynamik zurückgreift. Wegen des exploratorischen Charakters wurde gleichermaßen mit quantitativen, qualitativen und gemischten Methoden gearbeitet. Die beschriebenen Strukturen und Prozesse weisen durch ihre Akteure und den institutionellen Rahmen darauf hin, dass die pfadabhängigen Strukturen und Prozesse des Umlandes auf das Umland selbst nach der offiziell abgeschlossenen Transformation weiterhin (um)formend wirken. Ihre Synthese in einem Modell soll nicht zuletzt die Raumplanung auf eine zwar dynamische, doch vernachlässigte Region aufmerksam machen und dadurch eine praktische Anwendung finden.